시스매

선택이란 무엇이고 어떻게 해야 하는가_ 철학에서 실용까지의 포괄적 고찰

30 min read

선택이란 무엇이고 어떻게 해야 하는가: 철학에서 실용까지의 포괄적 고찰

인간의 존재는 선택의 연속이다. 아침에 일어나는 순간부터 잠들기 전까지, 우리는 수많은 크고 작은 결정을 내리며 살아간다. 선택은 단순히 여러 옵션 중 하나를 고르는 행위를 넘어, 인간의 자유의지, 책임, 그리고 정체성을 형성하는 근본적인 활동이다. 본 연구는 철학, 심리학, 신경과학, 행동경제학 등 다학제적 관점에서 선택의 본질을 탐구하고, 현대인이 직면한 선택의 딜레마와 그 해결방안을 제시한다.12

선택에 대한 연구는 고대 그리스 철학자들의 덕론(virtue ethics)에서부터 현대의 신경경제학까지 인류 지성사의 핵심 주제였다. 아리스토텔레스는 선택을 “숙고된 욕구(deliberate appetition)“로 정의하며, 좋은 삶을 위한 실천적 지혜의 발현으로 보았다. 현대에 들어서는 인지과학의 발달로 선택의 메커니즘을 뇌과학적으로 해명하려는 시도가 활발해지고 있으며, 행동경제학은 전통적인 합리적 선택 이론의 한계를 드러내며 인간의 실제 선택 행동을 설명하는 새로운 패러다임을 제시하고 있다.23456

선택의 철학적 기초

선택에 대한 다학제적 관점 비교

선택에 대한 다학제적 관점 비교

고전 철학에서의 선택관

선택에 대한 철학적 사유는 자유의지(free will)와 결정론(determinism)의 근본적 대립에서 출발한다. 선택이 진정한 의미를 가지려면 우리에게 실질적인 자유가 있어야 하며, 이는 우리의 행동이 이전 사건들에 의해 완전히 결정되지 않는다는 것을 전제로 한다.1

아리스토텔레스는 『니코마코스 윤리학』에서 선택을 덕스러운 삶을 위한 핵심 요소로 규정했다. 그에 따르면, 선택은 목표(텔로스)와 수단에 대한 이성적 숙고를 통해 이루어지는 “실천적 삼단논법”의 결과물이다. 좋은 선택이란 궁극적 선(최고선, eudaimonia)을 향한 올바른 수단을 찾는 것이며, 이를 통해 인간은 본래의 기능(에르곤)을 실현할 수 있다.2

근현대 철학의 선택관

임마누엘 칸트는 선택을 자율적 의지의 표현으로 보았다. 칸트에게 있어 진정한 선택은 경험적 욕구나 외적 강제가 아닌 순수한 실천이성의 명령에 따르는 것이다. 정언명령(categorical imperative)으로 표현되는 도덕법칙은 모든 합리적 존재가 따라야 할 보편적 준칙이며, 이에 따른 선택만이 도덕적 가치를 갖는다.2

실존주의의 선택관

20세기 실존주의 철학자들은 선택을 인간 존재의 핵심으로 보았다. 장 폴 사르트르는 “존재가 본질에 앞선다”는 명제를 통해 인간이 먼저 존재하고, 그 다음에 자신의 선택을 통해 본질을 만들어간다고 주장했다. 그에게 인간은 “자유롭도록 저주받은” 존재이며, 모든 선택에 대해 전적인 책임을 져야 한다.789

키르케고르는 개인의 주관적 진리를 강조하며, “불안” 속에서 이루어지는 “신앙의 도약”을 통해서만 진정한 실존이 가능하다고 보았다. 이러한 실존주의적 선택관은 객관적 기준보다는 개인의 진정성(authenticity)과 주체적 결단을 중시한다.7

선택의 심리학적 메커니즘

현대 인지심리학은 선택이 완전히 합리적인 과정이 아님을 밝혀냈다. 인간의 의사결정은 인지적 제약, 감정적 편향, 그리고 사회적 영향 등 다양한 요인에 의해 좌우된다.10111213

이중체계이론과 선택

인지심리학에서 널리 받아들여지는 이중체계이론(dual-process theory)에 따르면, 인간의 정보처리는 두 가지 서로 다른 시스템으로 구성되어 있다. 시스템 1은 빠르고 자동적이며 직관적인 반면, 시스템 2는 느리고 의도적이며 분석적이다. 일상적인 선택의 대부분은 시스템 1에 의해 이루어지며, 복잡하고 중요한 결정일 때만 시스템 2가 활성화된다.10

인지편향과 휴리스틱

선택의 패러독스와 인지편향의 영향

선택의 패러독스와 인지편향의 영향

다니엘 카너만과 아모스 트버스키의 연구는 인간의 판단과 선택이 체계적인 편향을 보인다는 것을 입증했다. 주요 인지편향들은 다음과 같다:123

**확증편향(Confirmation Bias)**은 자신의 기존 믿음이나 가설을 뒷받침하는 정보만을 선별적으로 수집하고 해석하려는 경향이다. 이는 객관적인 정보 평가를 방해하여 편향된 선택으로 이어질 수 있다.131412

**앵커링 효과(Anchoring Effect)**는 의사결정 과정에서 처음 접한 정보에 과도하게 의존하는 현상이다. 초기 정보가 “닻”이 되어 후속 판단을 왜곡시키며, 이는 가격 협상, 성과 평가 등 다양한 영역에서 관찰된다.1415

**손실회피성향(Loss Aversion)**은 같은 크기의 이득보다 손실을 약 2배 더 크게 인식하는 경향이다. 이는 사람들이 위험을 회피하고 현상유지를 선호하게 만든다.3415

**프레이밍 효과(Framing Effect)**는 동일한 정보라도 제시 방식에 따라 선택이 달라지는 현상이다. “90% 성공률”과 “10% 실패율”은 수학적으로 동일하지만 심리적으로는 다른 반응을 유발한다.153

제한된 합리성

허버트 사이먼은 완전한 합리성 대신 “제한된 합리성(bounded rationality)” 개념을 제시했다. 인간은 인지적 능력의 한계와 시간 제약 때문에 최적해 대신 “만족할 만한 해(satisficing solution)“를 추구한다. 이는 현실적인 선택 전략이지만, 때로는 차선의 결과를 초래하기도 한다.10

선택의 신경과학적 기반

뇌과학의 발달은 선택의 신경학적 메커니즘을 밝혀내고 있다. 의사결정은 단일한 뇌 영역의 기능이 아니라 여러 신경 회로의 협력을 통해 이루어진다.5616

주요 뇌 영역의 역할

**전전두피질(Prefrontal Cortex)**은 의사결정의 사령탑 역할을 한다. 특히 배외측 전전두피질(dorsolateral prefrontal cortex)은 작업기억, 인지적 통제, 그리고 추상적 사고를 담당하여 복잡한 선택 상황에서 핵심적인 역할을 한다. 전전두피질의 손상은 충동성 증가와 장기적 계획 능력의 저하를 가져온다.517

**편도체(Amygdala)**는 감정, 특히 두려움과 불안의 처리를 담당한다. 위험한 선택 상황에서 편도체가 활성화되어 “싸우거나 도망가거나(fight-or-flight)” 반응을 촉발할 수 있다. 편도체의 활동은 이성적 판단보다 감정적 반응을 우선시하게 만들어 선택을 왜곡시킬 수 있다.175

**기저핵(Basal Ganglia)**은 보상 처리와 습관적 행동의 형성에 관여한다. 도파민 뉴런들이 예상보다 좋은 결과에 반응하여 학습과 동기부여를 촉진한다.517

신경전달물질과 선택

도파민은 보상 예측과 동기부여에 핵심적인 역할을 한다. 예상보다 좋은 결과가 나타날 때 도파민이 분비되어 해당 선택을 강화시킨다. 반대로 예상보다 나쁜 결과일 때는 도파민 분비가 감소하여 그 선택을 억제한다.517

세로토닌은 기분 조절과 충동 억제에 관여한다. 세로토닌 수치가 낮으면 충동적인 선택을 하기 쉬워지고, 높으면 신중한 선택을 하게 된다.5

행동경제학적 관점에서의 선택

전통적인 경제학이 가정하는 완전히 합리적인 경제인(homo economicus) 모델은 현실의 선택 행동을 제대로 설명하지 못한다. 행동경제학은 심리학적 통찰을 경제학에 접목하여 실제 인간의 선택 행동을 보다 정확히 모델링하고자 한다.34

전망이론

카너만과 트버스키의 전망이론(prospect theory)은 불확실성 하에서의 선택을 설명하는 대표적인 행동경제학 이론이다. 이론의 핵심 통찰은 다음과 같다:34

사람들은 절대적인 부나 효용이 아닌 참조점 대비 상대적 변화에 민감하다. 동일한 객관적 상황이라도 이득 프레임으로 제시되면 위험 회피적으로, 손실 프레임으로 제시되면 위험 추구적으로 행동한다.43

손실회피성향으로 인해 사람들은 이득보다 손실에 더 민감하게 반응한다. 이는 현상유지편향과 매몰비용오류를 설명하는 중요한 개념이다.34

넛지 이론과 선택 설계

리처드 탈러와 캐스 선스타인의 넛지(nudge) 이론은 사람들의 선택 자유를 보장하면서도 더 나은 방향으로 유도하는 “자유주의적 개입주의(libertarian paternalism)” 접근법을 제시한다. 선택 설계(choice architecture)를 통해 기본값 설정, 옵션 배치, 정보 제시 방식 등을 조정함으로써 개인과 사회에 이로운 선택을 장려할 수 있다.1819

대표적인 예로는 직장 은퇴연금의 자동가입 제도가 있다. 직원들이 별도로 신청하지 않아도 자동으로 가입되도록 기본값을 설정함으로써 참가율을 크게 높일 수 있었다. 이는 사람들의 현상유지편향과 의사결정 회피 경향을 역이용한 정책 설계의 성공 사례이다.319

선택의 패러독스와 함정들

선택 과부하 현상

배리 슈워츠의 『선택의 패러독스』는 현대 사회의 중요한 딜레마를 지적한다. 선택지가 많아질수록 행복해질 것이라는 일반적인 믿음과 달리, 실제로는 선택지가 너무 많으면 오히려 만족도가 떨어지고 결정을 회피하게 된다는 것이다.20212223

아이엔가와 레퍼의 유명한 “잼 실험”은 이를 실증적으로 보여준다. 24가지 잼 시식대보다 6가지 잼 시식대에서 실제 구매율이 10배 높았다. 이는 선택지가 증가할수록 인지부하가 커지고, 결정 피로와 후회 가능성에 대한 두려움이 증가하기 때문이다.21222425

선택 과부하의 주요 부작용들은 다음과 같다:2225

  • 결정 회피: 선택 자체를 포기하거나 연기
  • 결정 후회: 선택 이후 다른 대안에 대한 아쉬움
  • 만족도 저하: 선택한 결과에 대한 만족감 감소
  • 결정 피로: 반복적인 선택으로 인한 인지적 고갈

최대화자 vs 만족화자

슈워츠는 사람들의 선택 성향을 최대화자(maximizer)와 만족화자(satisficer)로 구분한다. 최대화자는 모든 옵션을 검토하여 최선의 선택을 추구하는 반면, 만족화자는 기준을 충족하는 첫 번째 옵션을 선택한다. 연구 결과 만족화자가 최대화자보다 더 높은 행복도를 보이는 것으로 나타났다.2023

이는 완벽한 선택을 추구하는 것이 오히려 심리적 웰빙에 해로울 수 있음을 시사한다. 적당히 좋은 선택에 만족하는 것이 때로는 더 현명한 전략일 수 있다.232620

문화적 차이와 선택

선택에 대한 태도와 방식은 문화마다 현저한 차이를 보인다. 이러한 차이는 개인주의 vs 집단주의, 독립적 자아 vs 상호의존적 자아의 대립으로 설명할 수 있다.272829

개인주의 vs 집단주의 문화

**개인주의 문화(미국, 서유럽)**에서는 개인의 자율성과 선택의 자유를 최고 가치로 여긴다. 사람들은 자신의 선호와 목표에 기반하여 독립적으로 의사결정을 내리는 것을 당연하게 생각한다. 선택은 개인의 정체성을 표현하는 수단으로 인식된다.27

**집단주의 문화(동아시아, 라틴 아메리카)**에서는 집단의 조화와 사회적 관계를 개인의 선택보다 우선시한다. 중요한 결정을 내릴 때 가족, 공동체의 의견을 중시하며, 권위 있는 인물의 조언을 구하는 경우가 많다. 한국의 경우 효(孝) 사상과 유교적 전통으로 인해 개인의 선택보다 가족과 사회의 기대를 우선시하는 경향이 강하다.302827

의사결정 방식의 문화적 차이

연구에 따르면 일본인들은 미국인들에 비해 상충하는 속성들 간의 트레이드오프를 회피하는 경향이 강하다. 일본인들은 갈등 상황을 직면하기보다는 조화를 추구하는 비보상적 의사결정 전략을 선호한다.2829

동양 문화권에서는 맥락적 사고와 전체론적 접근을 중시하는 반면, 서양 문화권에서는 분석적 사고와 개별적 속성 평가를 선호한다. 이러한 차이는 정보 처리 방식, 위험 인식, 그리고 최종 선택에까지 영향을 미친다.27

효과적인 선택 방법론

효과적인 선택을 위한 단계별 방법론

효과적인 선택을 위한 단계별 방법론

좋은 선택을 위해서는 체계적인 접근이 필요하다. 다양한 의사결정 프레임워크와 도구들이 개발되어 있으며, 상황에 맞는 적절한 방법론을 선택하는 것이 중요하다.31323334

단계별 의사결정 프로세스

1단계: 문제 정의와 목표 설정 명확한 문제 정의는 효과적인 선택의 출발점이다. 무엇을 달성하고자 하는지, 어떤 제약 조건이 있는지를 명확히 해야 한다. 목표는 구체적이고 측정 가능하며 달성 가능해야 한다.313233

2단계: 선택지 발굴 창의적 대안 생성이 중요하다. 기존의 뻔한 옵션에 안주하지 말고 다양한 관점에서 새로운 가능성을 탐색해야 한다. 브레인스토밍, 벤치마킹, 전문가 자문 등의 방법을 활용할 수 있다.323331

3단계: 평가 기준 설정 선택지를 평가할 명확한 기준을 설정해야 한다. 중요도에 따라 가중치를 부여하고, 정량적·정성적 요소를 모두 고려해야 한다.333532

4단계: 대안 평가 설정된 기준에 따라 각 선택지를 체계적으로 평가한다. 의사결정 매트릭스, 비용편익분석, SWOT 분석 등의 도구를 활용할 수 있다.353233

5단계: 선택과 실행 분석 결과를 바탕으로 최종 결정을 내리고 실행 계획을 수립한다. 완벽한 정보를 기다리기보다는 충분한 정보를 바탕으로 적시에 결정하는 것이 중요하다.3132

6단계: 모니터링과 학습 선택의 결과를 지속적으로 모니터링하고 필요시 조정한다. 성공과 실패 모두에서 교훈을 얻어 향후 의사결정 능력을 향상시킨다.3631

주요 의사결정 도구들

**의사결정 매트릭스(Decision Matrix)**는 여러 기준에 대해 각 선택지를 체계적으로 평가하는 도구다. 각 기준에 가중치를 부여하고 선택지별로 점수를 매겨 총점으로 최적안을 선정한다.3335

SWOT 분석은 강점(Strengths), 약점(Weaknesses), 기회(Opportunities), 위협(Threats)의 4가지 관점에서 선택지를 평가하는 방법이다. 내부 요인(강점, 약점)과 외부 요인(기회, 위협)을 종합적으로 고려할 수 있다.3537

시나리오 플래닝은 불확실한 미래에 대비하여 여러 가능한 시나리오를 상정하고 각각에 대한 대응 방안을 준비하는 방법이다. 특히 장기적이고 전략적인 선택에 유용하다.3733

**파레토 분석(80/20 법칙)**은 가장 큰 임팩트를 만들어낼 수 있는 핵심 요소들을 식별하는 방법이다. 모든 것을 다 하려 하지 말고 중요한 20%에 집중하는 전략이다.35

선택의 질을 높이는 실용적 조언

시간 제한을 설정하라. 무한정 고민하는 것은 분석 마비를 초래한다. 충분한 정보 수집과 분석을 위한 적절한 시간을 정하고 그 안에서 결정하라.3138

편향을 인식하고 대응하라. 자신의 인지편향을 인식하고 이를 보정하기 위한 노력을 기울여야 한다. 다양한 관점에서 검토하고, 반대 의견을 적극적으로 탐색하라.1431

감정과 이성의 균형을 맞춰라. 순전히 이성적인 선택도, 순전히 감정적인 선택도 위험하다. 데이터와 분석을 바탕으로 하되, 직감과 가치관도 함께 고려하라.11

작은 실험을 통해 검증하라. 큰 결정을 내리기 전에 작은 규모로 시험해볼 수 있다면 그렇게 하라. 시행착오를 통한 학습이 때로는 완벽한 분석보다 더 가치 있다.35

선택보다 실행이 중요하다. 80점짜리 선택을 100% 실행하는 것이 100점짜리 선택을 80% 실행하는 것보다 낫다. 선택 후에는 후회하지 말고 최선의 결과를 위해 노력하라.3639

결론과 제언

선택은 인간 존재의 근본적인 측면이자 개인과 사회의 발전을 이끄는 핵심 동력이다. 철학적으로는 자유의지와 도덕적 책임의 문제이며, 심리학적으로는 인지편향과 제한된 합리성의 영역이고, 신경과학적으로는 복잡한 뇌 네트워크의 상호작용이며, 경제학적으로는 개인과 사회의 후생을 결정하는 메커니즘이다.

현대 사회는 선택의 폭증과 복잡성 증가로 인해 “선택의 패러독스” 시대를 맞고 있다. 더 많은 선택지가 반드시 더 나은 결과나 더 큰 행복을 보장하지 않는다는 역설적 상황이 펼쳐지고 있다. 이러한 상황에서 우리는 선택의 기술을 체계적으로 학습하고 실천해야 한다.202123

효과적인 선택을 위해서는 다음과 같은 원칙들을 제안한다:

첫째, 완벽한 선택보다는 충분히 좋은 선택을 추구하라. 만족화자의 전략이 최대화자의 전략보다 심리적 웰빙에 더 도움이 된다는 연구 결과를 참고해야 한다.2320

둘째, 체계적인 의사결정 프로세스를 활용하라. 감정이나 직감에만 의존하지 말고, 검증된 의사결정 도구와 프레임워크를 적절히 활용해야 한다.3334

셋째, 자신의 인지편향을 인식하고 보정하려 노력하라. 확증편향, 앵커링 효과, 손실회피성향 등의 편향을 이해하고 이를 극복하기 위한 의식적 노력이 필요하다.1214

넷째, 문화적 맥락을 고려하라. 개인주의 문화와 집단주의 문화에서는 선택의 기준과 방식이 다를 수 있으므로, 자신이 속한 문화적 맥락을 이해하고 존중해야 한다.2728

다섯째, 선택 이후의 실행과 학습에 집중하라. 선택 자체보다는 선택 이후의 행동과 개선 노력이 최종 결과를 결정한다는 점을 명심해야 한다.3639

미래의 연구는 개인차를 고려한 맞춤형 의사결정 지원 시스템, 인공지능을 활용한 선택 보조 도구, 그리고 문화간 비교 연구 등의 방향으로 발전할 것으로 예상된다. 신경과학과 행동경제학의 융합을 통한 신경경제학(neuroeconomics) 분야도 선택의 메커니즘을 더욱 정교하게 밝혀낼 것이다.1440641

궁극적으로 좋은 선택이란 개인의 가치관과 목표에 부합하면서도 타인과 사회에 해를 끼치지 않는 선택이다. 이를 위해서는 지속적인 자기 성찰, 체계적인 학습, 그리고 윤리적 책임감이 필요하다. 선택의 기술을 연마하는 것은 단순히 개인의 성공을 위한 것이 아니라, 더 나은 사회를 만들어가는 시민으로서의 의무이기도 하다. 424344454647484950515253545556575859606162636465666768

⁂

Footnotes

  1. https://www.britannica.com/topic/choice ↩ ↩2

  2. https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Choice ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  3. https://www.abacademies.org/articles/behavioral-economics-and-decisionmaking-the-impact-of-psychological-insights-on-economic-choices-17218.html ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9

  4. https://www.investopedia.com/terms/b/behavioraleconomics.asp ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  5. https://uwo.ca/se/thrive/blog/2024/the-neuroscience-of-decision-making.html ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7

  6. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3670825/ ↩ ↩2 ↩3

  7. https://tomyonashiro.com/2023/12/02/choice-and-commitment/ ↩ ↩2

  8. https://plato.stanford.edu/entries/existentialism/ ↩

  9. https://www.open.edu/openlearn/history-the-arts/culture/philosophy/thinkers/jean-paul-sartre-and-existential-choice ↩

  10. https://www.grandrisingbehavioralhealth.com/blog/understanding-the-psychology-of-decision-making ↩ ↩2 ↩3

  11. https://www.asteroidhealth.com/blog/psychology-of-decision-making ↩ ↩2

  12. https://www.verywellmind.com/what-is-a-cognitive-bias-2794963 ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  13. https://positivepsychology.com/cognitive-biases/ ↩ ↩2

  14. https://cherieblairfoundation.org/wp-content/uploads/2025/02/Cognitive-Bias-and-its-Role-in-Decision-Making.pdf ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  15. https://www.linkedin.com/pulse/15-behavioral-economics-examples-influence-your-choices-edubrain-ai-illfc ↩ ↩2 ↩3

  16. https://hms.harvard.edu/news/how-does-brain-make-decisions ↩

  17. https://www.rroij.com/open-access/the-neuroscience-behind-decisionmaking-and-risktaking-behaviour.pdf ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  18. https://lifestyle.sustainability-directory.com/term/philosophy-of-choice/ ↩

  19. https://www.behavioraleconomics.com/resources/mini-encyclopedia-of-be/choice-architecture/ ↩ ↩2

  20. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Paradox_of_Choice ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  21. https://thedecisionlab.com/reference-guide/economics/the-paradox-of-choice ↩ ↩2 ↩3

  22. https://www.michelleporterfit.com/blog/choice-overload-paradox-of-choice-the-more-options-the-more-chaos ↩ ↩2 ↩3

  23. https://works.swarthmore.edu/fac-psychology/198/ ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  24. https://thedecisionlab.com/biases/choice-overload-bias ↩

  25. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11111947/ ↩ ↩2

  26. https://www.neurodiversecounseling.com/counselor-education-resources/2024/2/16/the-paradox-of-choice-by-barry-schwartz ↩

  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Cross-cultural_differences_in_decision-making ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  28. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10069944/ ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  29. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0749597898928175 ↩ ↩2

  30. https://www.elphis.or.kr/2095 ↩

  31. https://www.betterup.com/blog/how-to-make-better-decisions ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7

  32. https://fs.blog/making-smart-choices/ ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  33. https://creately.com/guides/decision-making-framework/ ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8

  34. https://symbio6.nl/en/blog/decision-making-framework ↩ ↩2

  35. https://www.indeed.com/career-advice/career-development/decision-making-tools ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  36. https://www.hankyung.com/article/202103239500Q ↩ ↩2 ↩3

  37. https://www.cascade.app/blog/decision-making-tools ↩ ↩2

  38. https://www.indeed.com/career-advice/career-development/how-to-make-better-decisions ↩

  39. https://brunch.co.kr/@@eaR0/35 ↩ ↩2

  40. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8763848/ ↩

  41. https://www.nature.com/articles/s41386-021-01126-y ↩

  42. https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/s208l4/can_somebody_define_choice/ ↩

  43. https://www.youtube.com/watch?v=2eUS9E8amJ8 ↩

  44. https://modernstoicism.com/philosophy-as-the-act-of-choosing-by-brittany-polat/ ↩

  45. https://www.kalpana-sharma.com/post/the-philosophy-of-choices ↩

  46. https://thedecisionlab.com/reference-guide/psychology/decision-theory ↩

  47. https://hbr.org/2023/12/a-simple-way-to-make-better-decisions ↩

  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Choice ↩

  49. https://www.verywellmind.com/decision-making-strategies-2795483 ↩

  50. http://kcm.kr/dic_view.php?nid=38049 ↩

  51. https://thedecisionlab.com/biases ↩

  52. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases ↩

  53. https://www.mckinsey.com/capabilities/strategy-and-corporate-finance/our-insights/biases-in-decision-making-a-guide-for-cfos ↩

  54. https://www.lennysnewsletter.com/p/my-favorite-decision-making-frameworks ↩

  55. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212420922005982 ↩

  56. https://www.thepocket.io/p/10-decision-making-frameworks-that ↩

  57. https://www.youtube.com/watch?v=VO6XEQIsCoM ↩

  58. https://www.ted.com/talks/barry_schwartz_the_paradox_of_choice?language=en ↩

  59. https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000005874952 ↩

  60. https://en.wikipedia.org/wiki/Existentialism ↩

  61. https://radio.shabanali.com/poc.pdf ↩

  62. https://en.wikipedia.org/wiki/Overchoice ↩

  63. https://news.stanford.edu/stories/2021/01/watching-decision-making-brain ↩

  64. https://www.linkedin.com/pulse/5-useful-decision-making-tools-tips-dan-ashby-wrdne ↩

  65. https://www.sciencedirect.com/book/9780128053089/decision-neuroscience ↩

  66. https://therightquestions.co/the-36-decision-making-models-i-continually-find-most-helpful/ ↩

  67. https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2012.00056/full ↩

  68. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2581463/ ↩

그래프 뷰

백링크