결정의 본질 릴리스

2025-09-18 00:12

레퍼런스(References)

타임라인 요약

이 문서는 그레이엄 앨리슨의 **‘결정의 본질’**을 요약한 것으로, 특히 쿠바 미사일 위기사례를 통해 국가 의사 결정 과정을 분석합니다. 앨리슨은 합리적 행위자 모델, 조직 과정 모델, 관료 정치 모델이라는 세 가지 렌즈를 제시하여, 국가의 행동이 단순히 합리적인 선택의 결과가 아니라 조직의 관행, 관료적 이익, 정치적 역학관계에 의해 영향을 받을 수 있음을 보여줍니다. 이 세 가지 모델을 통해 쿠바 미사일 위기를 분석함으로써, 정책 결정과정의 복잡성과 다면성을 강조합니다. 이 문서는 국제 관계 및 외교 정책 분야에서 의사 결정 이론에 대한 깊이 있는 이해를 제공합니다. 특히, 위기 상황에서 국가가 어떻게 행동하는지에 대한 다양한 관점을 제시하며, 합리적 선택 이론의 한계를 지적합니다.

1. 🛑 쿠바 미사일 위기의 주요 사건

• 1962년 7월, 라울 카스트로는 모스크바를 방문하고 소련은 쿠바에 대규모 기술자와 군사 원조를 시작한다.

• 10월 14일, 리처드 헤이저 소령이 쿠바 상공에서 U-2 사진 정찰 비행을 완료했으며, 15일에 중거리 탄도 미사일 기지가 확인된다.

• 이 위기의 열세 날은 10월 16일 시작되며, 케네디대통령과 주요 외교 및 국방 고문들이 대응 방안을 논의한다; 공습과 침공 또는 해상 격리가 제안된다.

• 10월 18일, 케네디는 소련 외무장관 안드레이 그로미코와 만나고, 소련의 쿠바 지원이 방어적이라고 주장하며 이전 경고를 상기시킨다.

• 케네디는 10월 22일 텔레비전 연설에서 쿠바에서의 소련 미사일 배치에 대해 대중에게 알리고, 섬 주변을 해상 격리할 것을 발표하며 미사일을 제거할 것을 요구한다.

2. ☀️ 쿠바 미사일 위기와 해결 과정

• 1962년 10월 초반, 소련의 군사 물자를 실은 화물선들이 쿠바로 향하다가 해상 검역으로 중단되었지만, 석유 탱커 부카레스트는 계속해서 쿠바로 향하였다.

• 소련의 흐루쇼프는 케네디대통령에게 보낸 답장에서, 그가 제시한 검역이 사실상 최후통첩이며 힘을 사용할 것이라는 위협이라고 비난하며 합리적인 대화 대신 협박한다고 주장했다.

• 소련의 화물선들이 유럽으로 방향을 돌리고, 유엔 안보리에서 미국 대사 아들레이 스티븐슨이 소련의 UN 대사에게 미사일의 사진 증거를 제시하였다.

• 10월 26일, 흐루쇼프가 보낸 긴 편지에서 검역 해제와 쿠바 침공 불가 서약을 조건으로 미사일 제거를 제안했다.

• 13일 후인 10월 28일, 모스크바 라디오는 소련이 제안한 해결책을 승인하고 쿠바 미사일을 제거하며 미국의 침공을 막겠다는 내용을 발표하였다.

3. 🌍 합리적 행위자 모델과 쿠바 미사일 위기

• 합리적 행위자 모델은 국가의 행동을 완벽히 합리적인 개인의 행동으로 묘사하며, 국가가 완벽한 상황 지식을 가지고 주어진 상황에서 최적의 가치를 추구하는 것으로 가정한다.

• 이 모델은 국가들이 모든 선택지를 고려하고 유틸리티를 극대화하려고 행동한다고 분석한다.

• 쿠바 미사일 위기에서, 존 F. 케네디는 소련의 ICBM 수가 과장됐음을 드러내었고, 이에 대응해 니키타 흐루쇼프는 쿠바에 단거리 핵미사일 설치를 명령했다.

• 케네디와 그의 자문단은 여러 옵션을 평가한 끝에 쿠바에 대한 봉쇄를 선택했는데, 이는 전쟁으로 확대되지 않을 가능성이 있고 소련이 다음 행동을 할 수밖에 없도록 만들기 때문이었다.

• 상호 파괴 확증 때문에 소련은 결국 미국의 요구에 굴복하고 무기를 제거할 수밖에 없었음을 설명한다.

4. 🔍 ‘조직 과정 모델’의 의사 결정 과정과 한계

• 위기 상황에서 조직 과정 모델은 의사 결정자가 시간과 정보 제약 하에 최적의 해결책을 찾지 않고, ‘만족할 만한’ 해결책을 찾는 과정을 설명한다.

• 정부 지도자들은 위기 상황을 전체적으로 보지 않고 사전에 설정된 조직적 라인에 따라 문제를 나누어 할당한다.

• 기존의 관료 체계가 국가의 행동에 제한을 가져오며, 종종 최종 결과를 좌우한다.

• 소련은 자신들의 절차가 쿠바 조건에 맞지 않아 작전의 존재가 쉽게 드러나는 실수를 범했다.

• 쿠바 미사일 위기동안 미국은 공습에 대체안을 찾지 못해 해상 봉쇄를 유일하게 안전한 옵션으로 선택했다.

5. 🤝 관료 정치 모델의 적용과 쿠바 미사일 위기 분석

• 국가의 정책 결정은 여러 조직적 이해관계가 관여하는 협상 과정의 결과로, 상황 변화, 조직의 이해관계 발전, 관료적 힘과 정보 접근성의 변화에 따라 시간이 지남에 따라 약화될 수 있다.

• 앨리슨은 국가의 행동을 주요 지도자 간 정치적 협상과 관련된 것으로 이해할 수 있으며, 지도자 간의 개인적 이해관계와 배경 차이로 인해 목표 달성 방식이 다를 수 있다고 제안한다.

• 쿠바 미사일 위기에서 흐루쇼프는 정치적 기반을 강화하기 위해 쿠바에 미사일 배치를 결정했으며, 케네디는 강력한 대응이 필요하다고 판단하여 봉쇄를 선택하게 된다.

• 케네디와 흐루쇼프간의 협상에서 케네디는 공공연한 군사적 압박 아래 터키의 미사일을 제거하지 않을 것이라고 했지만, 결국 비밀리에 제거했다.

• 앨리슨은 상호 확증 파괴의 개념에 대해 회의적이며, 국가들이 합리적 관점과 달리 ‘자살’에 가까운 선택도 할 수 있음을 여러 역사적 사건들을 통해 강조한다.

6. 🌟 앨리슨 모델 비판과 실제 입증 사례

• 서로 다른 관점 때문에 오해가 발생하며, 이는 정치 과정 모델을 통해 설명될 수 있다.

• 앨리슨은 합리적 행위자 모델이 현실을 왜곡한 불안정한 가정을 형성한다고 보았으며, 이러한 가정은 참사로 이어질 수 있다고 경고했다.

• 합리적 행위자 모델의 한 사례로, 진주만 공격 당시 일본이 전쟁에서 질 것이라는 가정 하에 일본이 공격하지 않을 것이라 예측했던 것이 있다.

• 합리적 기대 이론에 대해 밀턴 프리드먼은 정확한 예측을 제공하기에 유지되어야 한다고 주장하지만, 앨리슨은 그의 이론이 실제로 예측을 제공하지 못한다고 비판했다.

• 케네디가 터키 미사일에 대한 비공식적인 합의를 했다는 앨리슨의 정치 모델 주장은 이론적인 비판을 받았으며, 후에 EXCOM회의 녹취록 공개로 앨리슨의 주장이 입증되었다.

이 글은 그레이엄 앨리슨의 저서 ‘결정의 본질: 쿠바 미사일 위기 설명’ 에 대한 위키피디아 문서입니다. 이 책은 1962년 쿠바 미사일 위기를 분석하며, 정부 의사 결정에 대한 케이스 스터디로 활용됩니다. 앨리슨은 합리적 행위자 모델, 조직 행동 모델, 정부 정치 모델이라는 세 가지 렌즈를 통해 사건을 분석합니다. 이 책은 국제 관계분야에 혁명을 일으켰으며, 정책 결정 과정에서 다양한 관점을 고려하는 중요성을 강조합니다. 특히, 상호확증파괴(MAD)라는 개념이 핵전쟁을 막는 장벽이 될 수 없다는 점을 지적하며, 조직 및 정치적 모델을 통해 국가가 비합리적인 결정을 내릴 수 있음을 보여줍니다. 이 책은 정책 결정자와 분석가에게 다양한 관점을 탐구하고 전통적인 모델에서 벗어날 것을 권장합니다.

1. 🔍 '결정의 본질': 쿠바 미사일 위기 분석의 기초

• **‘결정의 본질: 쿠바 미사일 위기 설명’**은 정치학자 그레이엄 앨리슨이 1962년 쿠바 미사일 위기를 분석한 책이다.

• 이 책은 정부의 의사결정 과정을 연구하기 위한 사례 연구로 활용되며, 국제 관계분야에 혁명을 일으켰다.

• 앨리슨은 정부 행동을 분석하기 위해 **‘합리적 행위자 모델’, ‘조직 행동 모델’, ‘정부 정치 모델’**이라는 세 가지 관점을 제시한다.

• 이 책은 기존의 합리적 기대 이론에 의문을 제기하며, 국가의 행동이 항상 합리적이지 않을 수 있음을 보여준다.

• 앨리슨은 세 가지 모델을 통해 소련의 쿠바 미사일 배치, 미국의 봉쇄 대응, 소련의 미사일 철수 결정을 분석한다.

2. 🔍 조직 프로세스 모델: 관료제의 영향력

• 앨리슨은 합리적 모델이 설명하지 못하는 사실들을 지적하며, 정부 관료제가 국가 행동에 제한을 두고 결과를 좌우한다고 주장한다.

• 위기 상황에서 정부 지도자들은 문제를 전체적으로 보지 않고, 기존 조직 체계에 따라 분할하여 할당한다.

• 시간과 자원의 제약으로 인해 지도자들은 모든 가능한 방안을 평가하지 않고, ‘만족화(satisficing)’ 개념에 따라 적절히 문제를 해결하는 첫 번째 제안을 선택한다.

• 조직은 행동을 취할 때 정해진 ‘레퍼토리’와 절차를 따르며, 지도자들은 대규모 조직의 특성상 기존 계획에 제한될 수밖에 없다.

• 이 모델에 따르면, 쿠바 미사일 위기당시 소련의 실수와 미국의 제한된 대응 옵션은 각국 조직의 기존 절차와 관행에서 비롯된 것으로 설명된다.

3. 🚀 조직 행동 모델의 한계와 관료제의 영향

• 미 공군은 모든 핵미사일을 무력화할 수 있다고 보장하지 못했으며, 케네디가 원했던 “외과적” 공습 대신 광범위한 폭격이 필요했다.

• 미 해군의 기존 봉쇄 계획과 현장 전력, 그리고 케네디의 함대 지휘관들과의 직접 소통 능력으로 인해 봉쇄가 유일한 안전한 선택지로 떠올랐다.

• 소련은 미국의 결정적 행동에 대비한 대안 계획이 없었고, 이로 인해 후루시초프의 의사소통에서 높은 수준의 절박함이 드러났다.

• 앨리슨은 “관료정치” 모델을 제안하며, 국가의 행동을 최고 지도자들의 정치적 협상 결과로 이해해야 한다고 주장했다.

• 이 모델에 따르면, 지도자들은 개인적 이해관계와 배경 차이로 인해 목표 달성 방식에 차이를 보이며, 절대 권력을 가진 지도자도 부하들과의 합의 형성이 필요하다.

4. 🎭 정치적 동기와 권력 투쟁이 의사결정에 미치는 영향

• 쿠바 미사일 위기당시 케네디는 공화당의 압박과 국내 정치적 상황을 고려하여 강경한 대응을 선택했다.

• EXCOMM 내부에서도 의견이 갈렸으나, 케네디와 가까운 인물들의 의견이 봉쇄 정책 결정에 큰 영향을 미쳤다.

• 케네디는 CIA에 대한 불신과 매파 위원들의 압박 사이에서 균형을 잡으려 노력했으며, 이는 결국 봉쇄 정책이라는 절충안으로 이어졌다.

• 흐루쇼프는 터키 미사일 문제를 제기했고, 케네디는 공개적으로는 거부하면서도 비밀리에 터키 미사일 철수를 약속하는 이중적 전략을 취했다.

• 앨리슨은 이러한 사례를 통해 상호확증파괴(MAD) 개념의 한계를 지적하고, 조직 및 정치적 모델을 통해 국가가 비합리적 결정을 내릴 수 있음을 보여주었다.

핵심 요약

 쿠바 미사일 위기를 중심으로 한 외교 정책 결정의 복잡성을 탐구하는 내용을 담고 있습니다. 그레이엄 앨리슨은 전통적인 합리적 행위자 모델을 비판하며, 위기를 이해하기 위해 조직적 과정과 관료 정치 모델을 제안합니다. 이 연구는 국가의 결정이 단순한 합리적 선택이 아닌, 다양한 이해관계와 정치적 요인에 의해 영향을 받는다는 점을 강조합니다.

1. 쿠바 미사일 위기 역사

• 쿠바 미사일 위기는 1962년 7월부터 시작되었으며, 소련이 쿠바에 군사 지원을 시작하면서 긴장이 고조되었다. 

• 1962년 10월 14일, 미군의 U-2 정찰 비행에서 쿠바에 중거리 탄도 미사일 기지가 발견되었다. 

• 10월 16일부터 13일간의 위기가 시작되었으며, 케네디대통령과 주요 외교 및 국방 관계자들이 대응 방안을 논의했다. 

  • 두 가지 주요 대응 방안: 공습 및 침공, 해상 봉쇄와 추가 군사 행동의 위협 

• 10월 22일, 케네디는 소련의 미사일 존재를 공개하고 해상 봉쇄를 발표했다. 

• 10월 28일, 소련은 미사일 철수를 발표하며 위기가 종료되었다. 

2. 결정의 본질

• 그레이엄 앨리슨은 1971년 “Essence of Decision”을 통해 외교 정책결정의 새로운 접근 방식을 제시했다. 

• 이 책은 합리적 행위자 모델을 비판하며, 결정 과정의 복잡성을 강조했다. 

3. 앨리슨의 세 가지 모델

3.1 합리적 행위자 모델

• 국가의 행동을 완벽히 합리적인 개인의 행동으로 설명하는 모델 

• 케네디는 쿠바 봉쇄를 선택하여 소련이 다음 행동을 하도록 유도했다. 

3.2 조직적 과정 모델

• 제한된 시간과 정보 하에서 최적의 해결책이 아닌 만족할 만한 해결책을 찾는 모델 

• 소련은 쿠바에 미사일 기지를 건설하면서 실수를 저질렀고, 미국은 이를 쉽게 파악했다. 

3.3 관료 정치 모델

• 국가 행위자들이 서로 다른 목표를 추구하며, 협상과 정치적 과정으로 정책을 결정하는 모델 

• 케네디는 공습 대신 봉쇄를 선택했으며, 이는 내부 정치적 요인에 의해 영향을 받았다. 

4. 앨리슨의 주장과 비판

• 상호 확증 파괴(MAD) 개념이 핵전쟁을 막는 장벽이 아니라는 점을 강조 

• 역사적 사례를 통해 합리적 모델의 위험성을 지적 

• 비판: 앨리슨의 모델이 자신의 가정을 강화하는 데 사용되었다는 비판이 있었으나, EXCOM회의록 공개로 그의 주장이 입증되었다.